8月5日晚上，裁判的参考委员会小组审查了中国足球协会对这一时期（20250805时期）第21阶段的法官进行了审查。除了中国超级联赛，中国联赛第一和中国联赛第二的相关俱乐部最近的投诉外，该问题主要审查了以前的13个，其中包括以前的3个受到广泛关注的投诉。考试小组已经确定其中三个案件有错误和删除重大处罚，另一个VAR案件不正确地干预。这次审查会议是以视频会议的形式进行的，并邀请了中国足球联合会的代表，中国足球协会纪律的检查人员以及来自社交和媒体界的两名足球社会主管参加会议。 Meethhas结合了与分析团队成员和单独意见的集体讨论，分析结束如下：先例1：在中国超级联赛的第19个赛季中，金dao西海岸对河南豪祖杜康的局部比赛，在比赛的第90分钟，河南队15号球员在与Qingdao West Coast Coast Coast Coast Coast Coast Coast No. 6 No. 6 No. 6对手接触后跌倒了。裁判没有放弃犯规。 VAR并没有探讨。河南俱乐部上诉的意见认为，对手中的第六名是在第15位，打破了标志着机会的伟大团队。关于此案，审查团队是第一个在防守时迅速提出的Qingdao West Coast中排名第六的球员的球员，应获得罚款。其次，审查小组的大多数成员都认为，如果裁判错过了点球，则VAR应该干预。在这种情况下，裁判错误地罚款。 VAR不会干扰错误。预测2：在第19届 - 中国超级联赛的选举中，达利安·英伯·海法（Dalian Yingbo Haifa）与青岛海牛相比比赛的第31分钟，达利安·叶宁博·海法（Dalian Yingbo Yingbo Haifa）的球队攻入了进球。裁判的目的有效。 VAR并没有探讨。青岛海牛俱乐部的上诉的意见认为，第11名对手的球员在争夺球并获得了球主时，球将球斑点了，这导致了进球。必须将对手的犯规判断为第一个和目标。关于这一点，审查团队与达利安·英伯·海法（Dalian Yingbo Haifa）的第11名球员团结在一起，在对手球员的两场比赛中并没有犯规。随后的目标是有效的。裁判正确决定。 var不是正确参与的。案例3：与青岛海牛相比，在中国超级联赛的第19届 - 达利安·耶布·海法（Dalian Yingbo Haifa）。在比赛的69分钟内，达利安·叶夫·海法（Dalian Yingbo Haifa）的5号球员怀疑用手臂将球握在他的自由处置区域。裁判未能犯规。 VAR并没有探讨。青岛大行业的意见E Club的上诉认为，应当判处第五犯规对手，并应判处处罚。关于此案，审查团队同意，当青岛海牛球员踢足球时，球碰到了达利安·伊辛博·海法·海法（Dalian Yingbo Yingbo Haifa No.）的手臂。 5位球员处于近距离。当时他的手臂是自然的位置，这是一场意外的手球，而不是手球犯规。裁判不授予手球犯规的决定是正确的。 VAR的参与度未正确。在比赛的第45分钟和第七分钟，武汉第三镇的9号球员在与对手罚球区的2号球员接触后跌倒在场。裁判没有放弃犯规。 VAR并没有探讨。武汉三城镇俱乐部的上诉认为，对手对第9号的犯规2号，他应该在第2次获得踢球和踢球。破坏明显的标记机会。显示出现的卡罚款的红色顺序。关于这种情况，审查小组的大多数成员都认为，双方的参与者在竞争自由处置区域的职位时都相互抗争，在这种情况下，尚未确定犯规。裁判决定不惩罚犯规是正确的。 Thevar未正确参与。先例第5：中国超级联赛第19轮，武汉三城镇与长春Yatai。在比赛的61分钟内，武汉·桑本镇（Wuhan Sanzhen Town）的7名球员在与自由对手的罪恶感中与17号球员接触后跌倒在场。裁判没有放弃犯规。 VAR并没有探讨。武汉三城镇俱乐部上诉认为，应判处第17号的犯规对手和惩罚。至于这种情况，审查团队同意，长春Yatai 17号成员的运动属于可接受的可接受的LE与游戏的协调效果，以及武汉·桑本（Wuhan Sanzhen）团队的成员。裁判决定不惩罚犯规是正确的。 VAR未正确涉及。案例6：在中国超级联赛的第19场比赛中，云南Yukun与上海Shenhua相比，在比赛的第77分钟，Kopanan上海Shenhua取得了进球，而裁判的进球是有效的。 VAR并没有探讨。在进球之前，上海Shenhua团队涉嫌在外面有一些球员。在这种情况下，没有吸引俱乐部的吸引力，但是关于上海申豪（Shenhua）团队以外的球员是否形成越位犯规的问题以及随后的目标是否有效引起了很多关注。因此，审查团队评论并解释了此案。关于此案，审查小组的大多数成员都认为，一旦上海Shenhua团队将球传给了对手的自由场所，那么20号球员就处于外面的位置，但是第20名的跑步路线与对手玩家没有接触，也没有少量接触，这不会影响M的能力Ga的对手。因此，上海Shenhua 20号不会形成越位犯规。之后，上海Shenhua 10号球员在罚球区的球，越位判决将被重置。目前，该位置没有球员。上海Shenhua 20号的后续目的是有效的。裁判决定正确的目标，而VAR不会正确干扰。案例7：在中国超级联赛的第19个周期中，云南Yukun与上海Shenhua相比，在比赛的第79分钟，上海Shenhua 9号球员在上海Shenhua No. Yukun Yukun Yukun No. 5球员，并在罚球区的对手击球之后跌落在地面。裁判被判给Yunnan Yukun 5号犯规和惩罚。 VAR并没有探讨。在这种情况下，俱乐部没有投诉，但是当进攻性上海SH球员完成他的脑海中击中了Yunnan Yukun的防守球员是否因为球而战而意外地被对手捕获的问题引起了很多关注和争议，因此评论团队评论并解释了此案。至于此案，审查团队同意上海Shenhua第9号通常在球上，而云南Yukun 5号的球员为头球战斗，但动作有点。他把对手的球员淘汰了，这是一场迅速的碰撞。评论团队指出，在一场足球比赛中，如果他或她在接球之前或之后采取犯规行动，应因犯规而受到惩罚。在这种情况下，Yunnan Yukun 5号团队成员的运动构成了避免的犯规和注意力措施的快速犯规。裁判员决定判处罚款的决定是正确的。 VAR未正确涉及。先例8：在中国超级L的第19圈Chengdu Rongcheng vs Shandong Taishan。在比赛的56分钟内，山东·泰桑（Shandong Taishan）14号监督者对成都隆钦（Chengdu Rongcheng）的9号球员击败了他的自由处理区。裁判被犯规，并向山东陶尚（Shandong Taishan）14号监督者展示了黄牌。 VAR不是裁判，裁判改变了判决，向Shandong Taishan No.的守门员提出红色罚款处罚。 14审查了游戏后。在这种情况下，俱乐部没有任何抱怨，但是山东·泰山（Shandong Taishan）的门将是否应该显示犯规的红牌，这引起了广泛的关注，因此审查团队对此进行了评论并解释此案。至于这一点，当山东·塔尚（Shandong Taishan）14号管理员犯规时，审查团队一致同意，山东·塔尚（Shandong Taishan）团队只有一名球员在球队的目的中有防守，而不是守门员，而另外两名球员又回到了防守端。山东塔Ishan 14号管理员形成了犯规，摧毁了对手标记的明显机会。在审查了裁判员决定对山东·泰山（Shandong Taishan No.）的守门员提出红色处罚的决定之后。 14，裁判的出现决定是正确的。 VAR的干预是正确的。先例9：与广东广州豹相比，在中国联赛一号的第17个圈中，援助钢铁侠。在比赛的第16分钟和比赛的第16分钟里，这位借助第2名的熨斗钢铁侠与广东广州8号竞争并获得了球。之后，援助钢铁侠通过传球打进了进球，球得分。裁判的最初决定对目的有效。 VAR进行了干预，在法庭上审查了裁判之后，他终于坚持了进球的决定。广东广州豹俱乐部的上诉认为，对手的第二名是在第8党的过程中，并获得了球主，这导致了SubqueNT的发展目标。第2号犯规的对手是第一个，目标是无效的。至于此案，审查小组的大多数成员都认为，与广东广州8号球员竞争时，第二名的钢铁侠2号球员没有明确的犯规行动，随后发动了攻击，AOF的目的是有效的。法官正确实现目标的最终决定是正确的。 VAR干预误差。先例第10：中国联赛第一轮，上海贾丁·霍隆vs南京市。在比赛的83分钟内，上海Jiading Huilong 9号球员在自由对手地区的Nanjing City 2号球员比赛后摔倒了。裁判惩罚了开玩笑的上海攻击部分。 9，犯规。上海贾丁·霍隆俱乐部的投诉认为，第二名对第9号的犯规对手必须判处罚款。关于这种情况，分析团队一致得出结论，双方为高度而战球的正常状态，曾经是吉·霍隆的9号上海球员并没有跳跃并争夺球，而那个城市的第二名球员则跳上了球。双方之间的互动不是犯规。裁判未能罚款。此外，审查小组认为，不应将攻击方判定为在上海贾丁登的第9号武士。先例11：中国联赛第一轮第19轮，Yanbian Longding vs Shijiazhuang功夫。在比赛的41分钟内，Yanbian Longding球队进行了进攻传球，辅助裁判签署了越位，裁判爆炸了哨子以制止比赛，而Yanbian Longding 38被命令犯有越位的犯规。 Yanbian Longding第38球的目的是对手。 Yanbian Longding俱乐部上诉的意见认为，该党的第38号人不在外面的位置，这并不是越位的犯规。至于这种情况，评论团队Isyanbian Longding 38茶M成员曾经是我们的球队传球，它不在外面的位置，也不是越野犯规。辅助裁判犯了判决的错误，裁判在外面犯了错。先例12：中国联赛第一轮第19轮，Yanbian Longding vs Shijiazhuang功夫。在比赛的第63分钟内，Yanbian Longding 29名球员打进了进球。当裁判决定双方都将争夺球时，Yanbian Longding 29名球员对Shijiazhuang功夫33名球员犯规，进球无效。 Yanbian Longding俱乐部上诉的意见认为，该党没有对第29号犯规，并认为这里的其他第33党战斗被怀疑是假跌倒的。关于此案，该评论的大多数COP会员都认为，Yanbian Longding 29个团队成员推动并担任对手球员。现有视频并未清楚地证明联系的特定情况和强度。裁判有很好的观察位置和角度，并支持裁判决定进行侧面攻击或目标无效。先例13：在中国第二联盟的第22周期中，Shanxi Chongde Ronghai vs Haimen Ke发了大财。在比赛的第一分钟，第36位Shanxi Chongde Ronghai球员在自由对手的自由场合与Haimen Ke Diyuan 19号球员联系，并落在了地面上。裁判正在评判Haimen Ke Diyuan第19号犯规，并判处罚款。 Haimen ke diy Diyuan俱乐部的上诉认为，该党没有对第19号犯规，不应被判处处罚。作为此案，审查团队一致认为，Haimen Ke Diyuan 19号球员首先接触球，并在捍卫合理的动作时就成功地击球并成功地保持球。然后，Shanxi Chongde的第36号球员与他接触，保护者没有犯规。裁判决定判处罚款的决定是错误的。中国脚所有协会将继续促进公平，正义和开放性的原则，积极接受俱乐部和团队的评论意见和上诉，并进行前评论，以满足上诉条件，并通常以高度的社会关注并施加内部惩罚，并表示结果的结果，并表达结果的结果，并表达了结果的结果。 （超过） 特殊声明：上述内容（包括Photo或视频（如果有））已由“ NetEase”自助媒体平台的用户上传和发布。该平台仅提供信息存储服务。 注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。