在专利表达专利的情况下，由于公共证据的使用通常具有大量证据的特征，而且很长一段时间，因此评估公共证据的使用是一个复杂而复杂的过程。尤其是如果证据之一仅限于诸如证据的形式和证据之类的因素，如何以科学和理性的方式进行科学和合理地判断公共证据的证据的权力已成为评估不当案件不当的问题的困难问题。本文通过测试无效案例的过程专门解释判断标准。 [案例简介]这种情况是钢铁场中的一个案例。作为国家主要的行业经济学，钢铁行业广泛用于工程工程，车辆制造和机械设备等许多主要领域。值得注意的是，近年来车辆行业的快速发展，市场需求GH端汽车钢板显示出生长的持续增长。尽管严格的技术行业对轻型和安全性的要求，但这种趋势促使主要的钢铁公司加快了在汽车钢板场中的战略布局，专利纠纷变得更加激烈。涉及的专利名称是“涂层后具有良好腐蚀性及其制造方法的高功率组件”（专利号：ZL201280016850.X）。专利是日本铁制造有限公司，许多印地语有效的表达请求提出了有关涉及的专利的无效表达请求。大学团队进行了四个项目的整合和试验。该声明的无效需求是Baoshan Iron and Steel Co，Ltd，Posco Co.，Ltd，Yucaang（Suzhou）Technology Co.，Ltd。和Lingyun Geans Technology Co. Ltd.的Changchun Branch。钢板及其表面和合金电镀由自定义的“平均切割长度”参数以及以数学公式为特征的厚度参数来定义。该请求已提交了一套公共证据，以使用菲亚特500辆汽车。一组证据记录详细记录了要求在意大利购买二手菲亚特500辆汽车的整个要求，然后将柱子，反碰撞梁和汽车中的其他组件拆开，并将其带回中国进行测试，并且没有识别上述链接。申请人使用这组证据来证明，在案件专利的日期之前，技术解决方案中相同的高强度组件是通过披露车辆的使用而公开知道的，从而删除了专利的新对象。在确定是否确定是否在专利的情况下，判决在公共证据中披露商品出售的时间，该专利是不当案件的判断可以将使用公共证据的使用可以用作先前的艺术，有必要证明该解决方案处于公众可能在专利申请之日内知道的状态。这是确定公开披露的基本要求。特别是，对于使用公共销售，对于诸如长期销售时间和不同类型的产品之类的因素，在判断特定的销售行为时间时，通常有必要根据相关证据和许多考虑因素进行全面的判断。在这种情况下，要求二手菲亚特500辆汽车的公共证据要求。由于汽车是特殊控制的州商品，因此要求不使用传统的发票和销售合同来证明汽车的披露时间，而是选择提交汽车转让证书，而是将注册日期使用给转让证书作为判断NA的基础，该汽车在专利申请日之前在公共场所进行。验证转账证书注册日期与汽车实际公共销售时间之间的相关性，大学团队在汽车注册登记系统中进行了研究。根据我国家的“机动车法规”法规，如果您首次申请了机动车许可证和驾驶执照，则汽车拥有的车辆必须从您的住所车辆管理办公室申请注册。机动车的所有者应提交机动车检查，并提交带有摩托车的证书，带有车辆，汽车购买发票和其他车辆起源证书。在交通管理部门审查了Themotor车辆之后，它应签发机动车注册证书，许可证牌和驾驶执照。同时，由于要求在意大利购买第二辆车，因此大学团队重新评估了意大利车辆管理系统，该系统将与我国家的注册系统相同，并且还需要在购买汽车后完成注册程序。可以从此确定，在转让证书上注册的日期比第一个公共汽车销售时间晚。因此，尽管该请求不提交可以直接确定公共销售汽车的时间的证据，但可以确定该汽车可以用作该专利的先前艺术，这是特定事实的，即汽车注册日期比公开汽车销售的时间早，并且比提交该专利的日期（优先日期）。证明使用公共证据的标准。在这种情况下，在公众使用的证据中，请求两项用来证明汽车零件的陈述未被替换：一个是汽车销售商发布的声明，说在审查了保险记录后，没有车辆损坏；另一个是技术人员的声明，该声明被T拆除他的汽车，表明拆卸的零件看起来都是原始的。但是，专利所有者质疑这两个陈述的证据，认为这是主观的证据，并且该宣告者没有参加口头审判，因此很难确保该陈述是真实的，并且不能实现证明目标。根据证据类型的分类，在这种情况下的陈述应等于证词。关于证词的可靠权力，“专利审查指南”第4部分，第4.3.1章指出，未参加口腔测试的证人发出的书面证词不能被用作仅确定案件事实的基础，只是证人在参加口头审判的情况下很难接受证人。目前，大学团队可以通过对证人的利益和案件的利益以及智力状况，经验，技能和其他相关的全面判断来做出全面的判断NT事件。可以看出，尽管该陈述是主观证据，但证明权力是有限的，并且该陈述不会因为在国外而参加口头审判，但并不能直接拒绝基于它的证据，但是应该认为这是与证据链发展的链接。由于证据链对于许多相互关联的证据是有机的整体，因此不能仅仅因为证据的证据很薄弱，因此不能否认全部证据的证据，但必须将其包括在用于使用证据的全部证据中。首先，自从要求收集证据的整个过程中，这两个陈述也均在公证人的陪同下做出。由于公证是具有法律效力的法律文件，因此声明的公证可以有效地提高声明的信誉。尽管该陈述由于他在国外而无法参加口头审判，但公证方法可能会e声明的内容是该陈述陈述的真实表达，从而增强了该陈述的可靠力量。声明的主体Pangalas是卖方的代表和汽车维修店技术员。对这种情况，双方双方都不感兴趣。如果没有相反的明确证据，则是从常识中得出的，即第三方没有做出虚假陈述的动机，声明的内容具有一定的信誉。第三，这两个陈述都是经过验证的关系。从不同角度来看，它们都指出了自动零件未更换的事实。卖方宣布的车辆没有事故记录，这裁定因事故而更换零件的可能性；技术人员的声明从实际观察结果中确认了零件的原始状态。两者相互拟合并相互确认，进一步增强了证明效果。就像你一样此外，在确定是否更换车辆零件时，大学团队还结合了车辆维护领域的拇指政策：首先，拆卸的B柱，横梁的反调和其他组件是车辆体强度的重要组成部分，并在车辆安全中起着重要作用。通常，次要事故通常不会引起这些零件。当车辆遇到重大变形的重大事故时，可以同时更换这些零件；其次，这些部分通常通过焊接固定在身体上。更换后，需要切割原始零件并将其重新焊接到难以操作的新零件，第二个焊接将不可避免地在焊接站点上留下明显的标记。作为专业和技术人员，可以通过拆卸期间的观察来确定此类痕迹，以及零件是原始的说法，进一步支持了零件未被替换的事实。基于上述分析，尽管两项陈述仅限于他们的证据，这是通过判断陈述的中立，在整个证据中互相确认的证据证明，证明了高度邪恶的证据标准。大学团队已经确定，它可以有效地证明车辆的一部分未被替换。确定当事人在审判案件中，当事方的举证责任的决定，当大学小组对双方对同一事实提出了相反的主张，以确定事实，需要分配证明负担。由于使用公共证据的复杂性，举证责任的分配通常会成为案件方向的主要因素，因为如果具有举证责任的当事人无法履行证据的义务，它将影响事实无效的事实的不利后果，这将直接影响DIR，这将直接影响Dir Dir dir dir dir dir。测试的分解。关于证明负担的分配，专利分析指南的第四部分，《专利审查指南》第4章第2.1节设置为：“当事人有责任提供证据来证明对事实的事实，而无效的事实是基于事实的，或者是基于不当证据的证据。在诸如党派的情况下，证据是在诸如证据的情况下确定的。不足以证明当事方的真实主张，有证明负担会带来不良后果。在进行分析时，面对已证明的各种形式和大量证据和事实，如何系统地对证据进行分类并合理地分配举证责任始终是一个困难的问题随着公众使用公共用途。经过验证的“耐力”未能符合标准证明，被认为确认该请求应带来不良后果。声称“已更换汽车零件”的说法是有问题的。 “涂层及其制造方法”，并深入研究通常在无效程序专利中证明公共证据的判断标准示例性的证明燃烧，提供了测试类似情况的参考。